住了3、40年的老公寓，如今門前既成道路變成私人地，不只屋主被迫拆鋁窗、拆雨遮，有在樓下停過車的，還要被追討近5年的不當得利。位在新北三重五華街180巷，從巷頭到巷尾，都同屬一個地號。2年前都更開發商因為徵收卡關，將部分土地賣給不動產管理公司。結果近期，地主以「越界建築」要求當地屋主返還土地。
眼前看到的這一條，就是新北三重五華街180巷，而這看似是巷子，又像是道路，不過呢，經查它是塊私人地，而且呢，都是同屬同一個地號。近期發生了不少官司糾紛。
儘管是條人人都可以通行的巷子，不過好幾棟老公寓2、3、4樓，原先的鐵鋁窗增建，統統拆除，但不是屋主自願拆，而是被迫拆。
當地屋主：「我這拆掉花超過一萬啦，我這遮雨棚購買的時候就這樣，我講5次也是一樣，現在說要拆掉也是拆掉，法律千萬條我不懂一條，我只陳述事實。」
但為何要拆？從空拍畫面來看，這一整條180巷，從巷頭到巷尾，都是同一個地號105號。2年前原先由都更開發商持有，結果因與當地屋主談不攏，徵收卡關，最終將部分土地賣給不動產管理公司。不料新地主以持有土地，要求附近屋主「返還土地」，出面協商賠償，因為停放的車、突出的雨遮，甚至連樓上的鐵鋁窗增建，地主主張已經越界，妨害所有權人使用。
當地屋主：「民國64年就住在這啦，啊就是要告你哪有辦法。」
讓屋主更不能接受的是，兩側都有畫設白線，強調一直以來都是合法停放，但如今卻要被追討一大筆不當得利。
但就法來說，越界的範圍的確不限於土地表層，以眼前這塊地來說，不論垂直往上、往下延伸空間，也就是天空和地下，都屬於地主所有權範圍。即使沒有貼著土地，也算是越界。
非當事律師黃柏榮：「原本的所有權人，縱使是既成道路，仍然可以主張排除侵害，甚至也可以主張相當於租金的不當得利，來請求補償。」
實際電話求證遭控地主，委由律師表示暫不回應。但對屋主來說，已經住了3、40年，如今眼前這塊地是別人的，又要拆雨遮、又要拆鋁窗，難免不能接受。
資料來源：EBC 東森新聞
★ 友善分享消息，如有不妥請通知即會下架刪除。